第三十三章 成都片刻破,益州刀兵歇5 (第2/2页)
张任的能力其实不在五虎上将之下，而且建安六年时，名将还有很多。
其实，所谓五子良将、五虎上将、十二虎臣、四大都督…林林总总，都来源于陈寿的合传方式…
好吧，孙吴实则是周鲁吕三大都督合传，孙吴丞相陆逊，与季汉丞相诸葛亮都是单独列传…
天可怜见，就连荀彧、钟繇、华歆等开国功臣及三公，外戚第一功臣夏侯惇都没这待遇。
陈寿修撰《三国志》，虽然没有按照《史记》、《汉书》、《魏略》等史书在卷首名称上进行性质分类（诸如刺客列传、循吏列传、游侠列传云云），却在卷末赞语处进行了性质描述。
以魏书为例：
《卷九》是宗室姻戚将领传；
《卷十》是开国文臣传；
《卷十一》是逸民（邴原、管宁等隐士）传；
《卷十二》是尚书九卿传；
《卷十三》是三公传；
《卷十四》是策士传；
《卷十五》是刺史传；
《卷十七》则是外姓大将传。
自汉季以来，刺史总统诸郡，赋政于外，非若曩时司察之而已。--《魏书卷十五》赞语
<app，^免费小说网站
程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济才策谋略，世之奇士。--《魏书卷十四》赞语
魏氏初祚，肇登三司，盛矣夫！--《魏书卷十三》赞语
太祖建兹武功，而时之良将，五子为先。--《魏书卷十七》赞语
五子良将传，实则名为《魏书之第十七卷张乐于张徐传》。
按照陈寿先生的排序方式，徐晃最末…
咳咳，扯远了。
西晋开国最为人所诟病者，莫过于“高贵乡公之死”。
贾充、成济，一个是中护军，一个是太子舍人，竟白日弑君，荒悖至极。
中护军贾充又逆帝战于南阙下，帝自用剑。
众欲退，太子舍人成济问充曰：“事急矣。当云何？”
<app，^免费小说网站
充曰：“畜养汝等，正谓今日。今日之事，无所问也。”
济即前刺帝，刃出于背。--《汉晋春秋》
简直可恨至极！
由此，西晋上层也无法再以“忠”束人，便开始妄言“孝”。
即所谓“孝于亲者、必忠于君”。
这完全是自欺欺人的鬼话。
（辛）宪英谓（羊）琇曰：“行矣，戒之！古之君子入则致孝于亲，出则致节于国。”--《晋书列女传》
问题是，辛宪英的老爹辛毗，就不是个好东西。
二十四孝中，竟有三孝源自西晋这个短命王朝，可知当时“造神运动”之猖獗。
“卧冰求鲤”的王郎，出自琅琊王氏，本是高门贵游子弟。
东晋的“王与马、共天下”，即指琅琊王氏。
王郎地位如此尊崇，其人用得着卧冰？
遑论卧冰焉能求鲤？
“埋儿奉母”的郭巨，河内温县人，与司马氏同乡之谊。
“扼虎救父”的杨香，年仅十四、竟手搏猛虎，比“东北纯爷们儿”完颜吴乞买还厉害。
（阿骨打）弟吴乞买、粘罕、胡舍等尝从猎。能呼鹿、刺虎、搏熊。--《辽史天祚帝纪》
两晋南朝士族腐败至极，不识兵革。
梁朝建康令王复乃至“认马作虎”，天下传笑。
建康令王复，性既儒雅，未尝乘骑，见马嘶喷陆梁。
莫不震慑，乃谓人曰：“正是虎，何故名为马乎？”
其风俗至此。--《颜氏家训》
故此，杨香手搏者，或许是匹小马驹儿也说不定。
可知“二十四孝”中的西晋人物，完全是不切实际的胡说八道。
究其根由，不外乎司马氏用所谓“孝道”自欺欺人罢了。
思及高贵乡公曹髦，云某不由得义愤填膺！
王沈狗贼可恨也！
云某再鞭鞭尸！
当宣（指老贼司马懿）、景（指大贼司马师）开基之始，曹、马构纷之际，或列营渭曲，见屈武侯；
或发仗云台，取伤成济。
陈寿、王隐，咸杜口而无言。--《史通直书篇》
意思是说，《晋书》、《三国志魏书》是秽史，迫于群贼当道、大兴文字狱，即使是陈寿、王隐（东晋司马睿、司马绍两朝良史）这样有“良史之才”的人物，也不免“多为时讳，杜口无言”。
陈寿初仕蜀汉，后入西晋，其修撰《三国志》，无非是向统治者（即司马炎）示忠邀宠，以为进身之阶。
其真实想法，从《诸葛亮传》中的心迹自剖，便可一目了然。
臣（陈）寿等言：……伏惟陛下（指司马炎）迈踪古圣，荡然无忌，故虽敌国（指蜀汉）诽谤之言，咸肆其辞而无所革讳，所以明大通之道也。--《蜀书诸葛亮传》
在此背景下，陈寿虽有“良史之才”，也不可能脱离西晋官方的干预。
从某种角度讲，《三国志》本身就是秉承司马氏意志而杜撰的史书，如果没有裴松之的校补，它在史学界根本不可能获得如今的地位。
夏侯湛的案例，可以更清楚地展示出陈寿的修史背景。
夏侯湛与陈寿同时代，最初私撰《魏书》，后自毁其书。
虽然《晋书》称夏侯湛毁书的原因，是因为他认为陈寿之才胜于自己；
但实际上，这只是口吐芬芳！
夏侯湛时着《魏书》，见（陈）寿所作，便坏己书而罢。--《晋书陈寿传》
上面这番话，纯属放特娘的臭屁！
夏侯湛毁书的真正原因，是为了避祸。
夏侯湛是魏将军夏侯渊曾孙。
夏侯渊的直系子孙中，既有因党附司马氏而得宠的夏侯和；
也有因背叛司马氏而获罪的夏侯霸。
因此出身敏感的夏侯湛修撰《魏书》，本身就存在严重的政治隐患。
惠弟（夏侯）和，（西晋）河南尹。--《魏书夏侯渊传》
（夏侯霸）闻（曹）爽诛，自疑，亡入蜀。以（夏侯）渊旧勋赦霸子，徙乐浪郡。--《魏书夏侯渊传》
此时既然有陈寿出面修史，夏侯湛自然乐得清闲。
陈寿的对策很简单：
春秋笔法。
能述便绝不作，能删则绝不述。
所以，我们看不到夏侯惇的功绩，看不到曹操与袁绍的爱恨情仇，看不到公孙瓒与袁绍之间消失的那近三年，看不到张绣的字，张绣中后期的所有功绩…
而与司马群贼有瓜葛的人物，诸如何晏、丁谧、邓飏、李胜、桓范等曹爽党羽…
其相关记载在《三国志》中被删落殆尽，只在角落中留下一鳞半爪。
像文钦这种卷入“淮南三叛”的重要人物，只在《毋丘俭传》中被粗略提及，连表字都被陈寿删掉。
这是有底线的陈寿，我们再来看狗贼王沈！
曹魏官史，最初由卫觊、缪袭草创；
之后由孙该、傅玄、阮籍等人接手；
最终由王沈定稿。
因此也被称作狗贼王沈《魏书》。
王沈前面那两个字，是云某给其人的评价。
魏史，黄初、太和中，始命尚书卫觊、缪袭草创纪传，又命韦诞、应璩、王沈、阮籍、孙该、傅玄复共撰定，其后王沈独就其业。--《史通正史篇》
王沈是出卖曹髦的罪人，凭此大功，在西晋官拜司徒。
有鉴于此，后世学者对王沈《魏书》多持非议。
比如刘知几便说“其书多为时讳，殊非实录”，基本把此书定性为秽史。
王沈独就其业，勒成《魏书》四十四卷。其书多为时讳，殊非实录。--《史通正史篇》
南朝学者裴松之，也认为陈寿修史时删减王沈《魏书》，乃是“良有以也”，即认为陈寿所作所为完全合理。
推此而言，其（指王沈）称卞、甄诸后言行之善，皆难以实论。陈氏（指陈寿）删落，良有以也。--裴松之
此举可以用四个字概括：
干得漂亮！
南宋学者叶适，甚至宣称“裴之校补，皆陈《书》之弃余”。
可知在叶适看来，王沈《魏书》根本是一无可取。
裴松之征引此书，都显得没有必要。
这种激进的态度，显然比裴松之更进一步。
盖见注所载尚有诸书，不知（陈）寿尽取而为书矣。（裴松之）注之所载，皆（陈）寿书之弃余也。--叶适
以上为云某偏激之言，诸君看过后哈哈一笑而过即可，千万勿认真。
待云某冷静下来，再仔细整理一番。
狗贼何其可恨也！