第一百九十六章 部署定,欲猛攻中 (第2/2页)

注：“冠盖”即州郡豪强。

张晟喜乘白马，号“张白骑”。

郭泰信奉太平道，号“郭大贤”

注：大贤即大贤良师，黄巾酋帅常用此号，张角亦自号“大贤”。

褚氏轻矫骠捷，号“飞燕”，即张燕。其张姓源自故主“张牛角”，未知牛角指代何物。

诸贼帅另有“张雷公”、“李大目”、“左髭丈8”、“于羝根”等等。皆以外貌或声音特征得名。

注：“雷公”即大嗓门儿；“髭丈8”即唇上饶须；“羝根”即山羊胡子，指下巴饶须。

于毒之名颇怪异，应是诨名。其初平2年（191）率军十万入兖州，陷东郡，杀郡守王肱。袁绍遣部将曹操入东郡，击破毒。操遂为袁绍外藩，驻军东武阳。

黑山贼于毒、白绕、眭固等十余万众略魏郡、东郡。太祖引兵入东郡，击白绕于濮阳，破之。袁绍因表太祖为东郡太守，治东武阳。--《武帝纪》

曹操讨平于毒，离不开袁绍的武力扶持。

曹操在初平元年（190）兵败荥阳，全军覆没。赴扬州募兵，又在龙亢县遭遇兵变。“不叛者5百余人”，惶惶如丧家之犬。

还到龙亢，兵谋叛，夜烧太祖帐。太祖手剑杀数十人，余皆披靡，乃得出营；其不叛者5百余人。--王沈《魏书》

初平2年（191）的曹操，不过是无兵无地的“落魄中年”，寄居袁绍麾下。同年袁绍驱逐州牧韩馥，霸占邺县，颇疑曹操戮力其中。

曹操无兵，镇压于毒（191）的兵源无疑来自袁绍。

注：于毒兵十万，曹操兵5百。若无外力援助、无异羊入虎口。从接受袁绍表奏、也可看出曹操此时的阵营和身份。

袁绍支持曹操，除了曹操是自己少年时代的“奔走之友”，也出于利益角度。

袁绍与曹操皆为豫州出身（曹氏出谯沛，袁绍出汝南），按汉末“3互法”，袁曹2人均无法担任本州牧、守、刺史。为声明自己对领地的所有权，袁绍自领冀州，而曹操则是兖州刺史的备选。

公山（刘岱）为黄巾所杀，（绍）乃以操为兖州刺史。--谢承《后汉书》注解

注：《3国志》和《后汉书》言曹操自领兖州刺史，皆为时讳，其时（192）曹氏为绍外藩，不可能自领刺史，必为袁绍任免\/表奏。

与曹操性质相似者还有山阳太守袁遗（豫州汝南出身），袁绍系扬州刺史，制衡袁术；

袁绍遣袁遗领（扬）州，败散，奔沛国，为兵所杀。--《英雄记》

注：袁遗先为袁术所逐，后败死沛国。大概率为陶谦所杀。

又有会稽周喁，袁绍系豫州刺史，制衡术将孙坚。

袁绍遣会稽周为豫州刺史，来袭取州。--《吴录》

注：袁术自领扬州牧和徐州伯，孙坚是袁术任免的豫州刺史。

类似情况（自置牧、守、刺史）在公孙瓒和袁术阵营也很常见。不多展开。

于毒败走东郡。两年后（193）再度兴起，攻陷邺城，袭袁绍老巢。

可知黑山军中，于毒无疑是抗袁派代表。

然而…

有人的地方，就有江湖。

黑山军中，除于毒为代表的“抗袁派”，还有陶升为代表的“骑墙派”。

仔细阅读邺城叛乱始末，会惊奇地发现，袁绍被质押的家属，竟被黑山酋帅陶升送回。

（黑山）贼陶升者，故内黄小吏也，有善心，独将部众踰西城入，闭守州门，不内他贼，以车载绍家及诸衣冠在州内者，身自扞卫。--《英雄记》

注：内黄县，与邺县同属魏郡。

注：陶升在黑山军，自号“平汉将军”。黄巾有“平汉”部，疑即陶升。

陶升因投诚之功，被袁绍表奏为“建义中郎将”。

（袁）绍到，遂屯斥丘，以陶升为建义中郎将。--《英雄记》

这个职位十分值得玩味。背后反映了两大势力分野。

其1是黑山军内部的势力分野；其2是关中军和关东军的势力分野。

黑山总帅是张燕（即褚飞燕）。

从黑山内部的实际状况（人众百万）看，基本各自为战，张燕不过是黑山联盟的名义首领。而张燕这个总帅，在灵帝朝曾接受汉廷招安，官职恰好是“平难中郎将”。

灵帝不能征，河北诸郡被其害。（张）燕遣人至京都乞降，拜燕平难中郎将。--《魏书8张燕传》

陶升被袁绍表奏的“建义中郎将”，与张燕的“平难中郎将”职级相同，且皆为杂号。无疑是袁绍对黑山内部的分化。

注：曹操后来有样学样，表奏刘璋为振威将军，璋兄刘瑁为平寇将军，导致刘瑁“狂疾暴死”。

陶升相当于袁绍拥立的“新任黑山盟主”，与张燕分庭抗礼。

注：陶升的性质与“刘虞之于刘协”类似。

同时黑山军内部还裹挟进1个奇怪的人，叫壶寿。

这个壶寿身份较特殊，是长安伪政府任命的“冀州刺史”。

袁绍之杀冀州牧壶寿，袁术之杀扬州刺史陈温，李术之杀扬州刺史严象，刘备之杀徐州刺史车胄，比比皆是。天下大乱，互相残杀，纲纪荡然，可哀也已。--《通鉴》

此时袁绍恰恰自领冀州刺史，而袁绍阵营拥立刘虞，不朝献帝。

毫无疑问，壶寿是李傕、郭汜等人在关东地区安插的“人形楔子”，与袁绍系的曹操、袁遗；袁术系的孙贲、吴景；公孙瓒系的严纲、田楷等人是1个作用，都是“申明主权”所用的棋子儿。

注：孙贲，袁术系豫州刺史；吴景，袁术系丹阳太守。

严纲，公孙瓒系冀州刺史；田楷，公孙瓒系青州刺史。

袁术出身豫州，避嫌而不知足，竟自领2州（徐州伯、杨州牧），贪欲逼人。

关中系冀州刺史壶寿，投奔黑山贼，乍看之下颇为怪异，其实也在情理中。

与袁绍做对的黑山总帅张燕，挂着灵帝敕封的“平难中郎将”。而关中军阀拥立的刘协，恰恰是灵帝幼子。

故壶寿完全可以凭此关系（灵帝父子）与黑山军牵线搭桥。

反倒是关东军拥立的刘虞，本皇室支属，昭穆疏远，无法与灵帝系的黑山军攀附关系。故2者视同寇仇。

联系建安元年（196）曹操上洛，大杀朝臣，亦可窥见端倪。洛阳宫变中，汉廷尚书冯硕，侍中台崇（1作“壶崇”）1并诛死。

镇东将军曹操自领司隶校尉，录尚书事。曹操杀侍中台崇、尚书冯硕等。--《后汉书卷9-孝献帝纪》

注：“壶”与“台”的繁体写法极为接近，推测“壶崇”为是。

以姓名推断，壶崇与壶寿大概有亲属关系，是曹操-袁绍阵营的死敌。壶崇之死，反映了关东军与关中军势力对抗的外在延续。

以上即“黑山陶升事件”背后暗藏的两大阵营分野。

骑墙派陶升，先随于毒攻陷邺城，囚禁袁绍家属；又携绍家属出奔，改投袁绍。其1系列反常举动，反映了黑山军内部的分裂状况。

这就引出下1个主题，即袁绍阵营对黑山黄巾的拉拢与控制。

搞革命，就是要把自己的朋友搞得多多的，把敌人的朋友搞得少少的。

袁绍对于黑山和黄巾的拉拢分化，是1以贯之、不遗余力的。

注：黑山亦自号黄巾。下文以“黑山”特指黑山黄巾，“黄巾”专指青徐黄巾。

初平3年（192）青徐黄巾入兖州，先杀任城相郑遂，又杀兖州刺史刘岱。此时屯驻东平国的青徐兵，向北则威慑鲍信（济北），向西则兵胁曹操（东郡），故曹操与鲍信结盟，共抗黄巾。

以上是背景知识，简单提及。

可怪之处，在于青徐黄巾为何要入兖州。

除了这支流浪兵团去年（191）分兵4出，遭到地方牧守的镇压之外，最主要的原因，是青徐黄巾想和“黑山兵”会合。

初平2年，青、徐黄巾3十万众入勃海界，欲与黑山合。--《后汉书公孙瓒传》

兴平2年（195）袁绍部将臧洪，据东郡叛乱。臧洪写给陈琳的信中，点破当年（192）的阴谋。

即：袁绍曾勾结黄巾。

这1点，前文提过。

此黄巾无他，唯有初平3年（192）入兖州的青徐兵。

臧洪甚至隐晦地说出“散3年之蓄”，将时间直接倒推回了敏感的初平3年。

况仆（我臧洪）据金城之固，驱士民之力，散3年之畜，以为1年之资，匡困补乏，以悦天下，何图筑室反耕哉！--《魏书7臧洪传》

注：金城指东郡。

这也侧面解释了、为何王沈《魏书》和《3国志》对袁绍记载颇多散佚，且对曹操的兴家关键节点（191）如此避讳。

袁曹联军，确实曾经勾结黄巾，大耍鬼蜮伎俩。这些秽史是断断不能修入国史的。

还有另1种解释。说臧洪是1语双关。“黄巾”不仅指代青徐黄巾，也指代黑山黄巾。因为黑山兵亦有黄巾之号。

袁绍对黑山酋帅是且拉且打的态度。

对张燕、于毒等顽固分子，大力绞杀；对于陶升等“心存善意”的中间派，则大加利用；甚至还有被袁绍完全策反的“革命分子”，比如眭固。

注：眭固，小字白兔，黑山酋帅之1。颇疑眭固本字元进，但与其卒年记载冲突。

建安5年（199）河内太守张杨被部将杨丑所杀，黑山眭固又杀杨丑，据野王县以响应袁绍。此时曹袁大战1触即发，曹操袭杀眭固，进屯河内，与袁绍翻脸。

（张杨）将杨丑，杀杨以应太祖。杨将眭固杀丑，将其众，欲北合袁绍。--《魏书8张杨传》

眭固记载不多，不过看他响应袁绍号召，甚至将兵欲北合绍；可知其被袁绍完全策反。而此时黑山主力尚在，同年（199）张燕还曾遣兵支援公孙瓒。黑山主力在建安十年（205）才率众降曹。

可见袁绍对黑山诸帅的拉拢分化，是1以贯之的长期政策，且颇有成果。

袁绍作为河朔霸主，虽然性格猜忌、阵营矛盾丛生；但同时也具备雄主的部分特质。

即“通权变”。

袁绍对黑山军中的“顽固派”，大力剿杀。青牛角、郭大贤、李大目、于羝根、左髭丈8、于毒等人，皆遭袁绍剿灭。

注：袁绍平黑山，其中不乏曹操和吕布的参与。但事多避讳，不能尽知。

（袁绍）斩（于）毒及其众万余。遂寻山北行，进击诸贼，左髭丈8等皆斩之。

又击刘石、青牛角、黄龙、左校、郭大贤、李大目、于羝根等复斩数万级，皆屠其屯壁。--《后汉书袁绍传》

袁绍对黑山军中的“骑墙派”，则大力拉拢。看其对陶升的任免：“建义中郎将”，便可知其1语双关，1石2鸟（见第2章），颇有手腕。

袁绍对黑山军中的“亲袁派”，更是不遗余力的扶持。眭固等人的势力甚至跨过兖州（曹氏势力）南下司隶，将袁绍的旗帜插到了洛阳附近（河内野王）。

汝颖黄巾，在官渡之战时亦响应袁绍，在曹操后院儿放火。

汝南降贼刘辟等叛应（袁）绍，略许下。绍使刘备助辟，公使曹仁击破之。--《武帝纪》

这也侧面证明了当年臧洪所言“袁绍暗通黄巾”的丑事儿不仅属实，甚至形成了企业文化。

袁绍的权术手腕颇为老道，令人侧目。

可惜袁绍作为史书中的失败者，其许多功绩（尤其是镇压黑山）被有意无意地抹杀，颇有“因人废事”的惋惜。

以至于，不明真相、还不愿深扒历史的某些后世人，人云亦云，说袁绍就是个窝囊废…

也不知，曾在袁绍幕府长期任职、甚至1直被老大哥袁绍扶持的曹老板，听到这番话后，将作何感想。

孤雄才大略，居然被1个“窝囊废”扶持？呼来喝去？吆5喝6？赢了官渡之战还得再受这“窝囊废”两年欺负？

不明真相、还不愿深扒历史真相的人们，你们可长点儿心吧！